Роль Общества возрождения художественной Руси в создании архитектурно-художественного комплекса Феодоровского городка

По материалам Ольги Ешаловой, Владимира Мельникова, Андрея Соболева и Юлии Шабаровой

О значении Общества возрождения художественной Руси (далее – ОВХР) лучше всего свидетельствуют страницы периодических изданий 1915–1917 годов. Именно этот коллектив оказал наибольшее влияние на облик архитектурно-художественного комплекса Феодоровского городка.

«В день Благовещения в Петрограде скромно открыло свою деятельность новое Общество возрождения художественной Руси. Задачи Общества, задуманного небольшим кружком лиц, объятых любовию к родной художественной старине, обстоятельно выяснены в обширной докладной Записке, приложенной к Уставу Общества, рассчитанного на широкое распространение не только в Петрограде, но и в других местах Империи, где намечено открыть особые отделы Общества. Горячо сочувствуя начинаниям вновь открытого Общества и желая скорейшего осуществления его полезных начинаний, мы считаем своим долгом познакомить читателей журнала “Светильник” с теми задачами, какие наметило себе Общество в своей объяснительной Записке:

“Любовь к родной старине не составляла до последнего времени отличительной черты образованного русского общества. От юного возраста молодые поколения его воспитываются в домашней обстановке, полной иностранных заимствований и нередко под руководством иностранных наставников. В школе изучаются если не исключительно, то преимущественно иностранные образцы во всех областях наук и искусств, а русская старина узнаётся по кратким учебникам и в тех лишь случаях, когда они составляют предмет обязательного преподавания, – едва не на последнем месте в ряду всех остальных. Преподавание всеобщей истории народов, истории искусств, философии, права, настолько придерживается чужеземных образцов и источников, что едва ли найдётся тот, кто, пройдя русскую школу, мог бы сказать, что именно в ней он узнал русскую историю, русское искусство и русское право. Удивительно ли после этого, что подрастающие поколения лишены даже простейшего знакомства хотя бы с основными признаками древней Руси и её духом? Удивительна ли невежественность большинства во всём, что касается исторического быта Русского государства, особенно в художественных его проявлениях? Удивительны ли, наконец, грубые разрушения ценных памятников древности, порой принимавшие стихийные размеры?

Может быть, именно в силу усвоенной привычки тяготеть ко всему иностранному и преклоняться перед ним, средний русский обыватель, чувствующий стремление к пище духовной и имеющий возможность хотя бы на короткое время отвлечься и отдохнуть от своих повседневных занятий, в большинстве отдаёт его ознакомлению с чужеземной историей и достопримечательностями, уезжая за границу и совершенно оставляя без внимания родные памятники и родные исторические места. В итоге ему становятся известными иногда мельчайшие подробности разбросанных на Западе произведений искусства, тогда как о памятниках русской старины он не знает даже приблизительно тех мест, где они находятся, – а иногда и самоё существование их остаётся для него под большим сомнением.

Средоточие умственной жизни страны – северная её столица стала ярким выразителем отмеченного явления. Вместо того, чтобы отражать народный дух во всем его исторически-необъятном величии, двухсотлетний город С.-Петербург в действительности был нерусским не только по названию, но и по всей своей внешности, – и до настоящего времени средний обыватель его широко раскрывает глаза, когда ему дают хотя бы первоначальные сведения о самобытном русском искусстве, и совершенно поражён, когда видит художественный образчик древней Руси. Но, положа руку на сердце, можно ли его винить за столь возмутительное невежество? И можно ли удивляться этому невежеству, если вспомнить, что среди всех художественных сокровищ столицы можно видеть бытовые образцы Руси едва ли не в единственном и небольшом собрании древностей Императорского Общества поощрения художеств? *

Иные даже не бессознательно пренебрегают образцами русского творчества, и в оправдание своё говорят, что искусство не может быть народным вообще, что оно по сущности своей имеет самодовлеющее, международное значение. При этом ещё указывают на то, что и русское древнее искусство полно подражаний и потому самобытным его считать нельзя.

Ил. 1. Фрагментированный горшок в собрании Музея допетровского искусства и быта (Петроград).
Раскопки Н. К. Рериха и Н. Е. Макаренко на Рюриковом Городище близ Великого Новгорода в быв. Новгородском уезде быв. Новгородской губернии в 1910 году.
Негатив на стекле в ФО НА ИИМК РАН, II-14683

О необоснованности подобных взглядов лучше всего судить по следствиям их применения. Последнее приводит к неизменному забвению русских художественных образцов не во имя того отвлечённого, “международного” искусства, которого в действительности не существует, – но для предпочтения ему памятников творчества чужеземных народов, которые, так же, как и народ русский, первоначально не чужды были заимствований образцов из других стран, раньше их получивших возможность духовно развиваться, и затем только – как и древние русские художники, – перерабатывая их, приспособляя к собственному пониманию, достигали истинной творческой самобытности.

Среди образованной на иностранный лад толпы обывателей теплились, однако, кое-где горячие русские сердца, и обладатели их, любившие и изучавшие старинную родную Русь, шли по своим незаметным путям вразброд, друг от друга воспринимая красоту народного творчества, народной мудрости и крепкого стояния в вере. И, несмотря на глубину горечи, обид и разочарования, которые выпадали на долю этих самоотверженных ревнителей русского духа, в последние годы постепенно проявляются их оказательства. Незаметно устраивается “Теремная палата” в доме Русского Собрания; возникают св. храм “Спаса на Водах”, домашняя церковь Великого Князя Николая Николаевича в его имении “Беззаботное”, обширный Феодоровский Государев собор [ил. 2] и церковь Общины Милосердия Её Императорского Величества в Царском Селе, Феодоровский храм у Николаевской железной дороги, в память 300-летия Царствования Дома Романовых, и Николаевская церковь на 2-й Рождественской улице в Петрограде. В Царском Селе, вокруг Феодоровского Государева собора возникает величественное, по древним образцам созидаемое здание Государевой Ратной Палаты и там же, невдалеке растёт малый поселок времён древней Руси, – для нужд Феодоровского соборного причта [ил. 3 и 4].

Ещё в 1903 году Державным Хозяевам земли Русской – Государю Императору Николаю Александровичу и Государыне Императрице Александре Феодоровне благоугодно было в Зимнем Своём Дворце устроить вечер, на котором все Члены Императорского Дома, как и Сами Августейшие Хозяева и весь приглашённый Двор были в древних русских одеяниях.

Общественное внимание к родной старине стало в последнее время вырастать до размеров, позволяющих считать его уже не простым вниманием только, но широким общественным движением. С его ростом, стали множиться и художественные книжные издания, черпающие из времён самобытной Руси богатые сокровища. Ещё пять лет назад расходилось не более 400–500 оттисков каждого такого издания, нынче же мы присутствуем при отрадном явлении усилившейся к ним чуткости русского общества, которая заставляет повторять их иногда до трёх раз и забрасывает книжный рынок жадными запросами читателя об ожидающихся в данной области новинках. Последнее обстоятельство учитывается уже книжными предприятиями, стремящимися удовлетворить всякий спрос вообще, – и наряду с научными изданиями высокой ценности появляются также и такие, которые, будучи рассчитаны на простую прибыль, иногда бессознательно, своим случайным содержанием, ложно удовлетворяют развивающуюся потребность общества в изучении родной старины.

Нынешние военные события естественно должны были ускорить рост этой потребности, – и русское общество, поражённое внезапным нравственным одичанием тех враждующих с нами народов, которые долго ставились в пример и образец, невольно стало искать источников своей духовной силы в тех веками слагавшихся исторических бытовых началах древней Руси, которых не могли стереть два слишком века иноземных подражаний. Все катили взор внутрь своей страны, – и наряду с указаниями на необходимость пользоваться естественными богатствами родной земли, теперь уже слышны голоса, напоминающие также о наших сокровищах духовных, о нашем забытом строительном и художественном древнем искусстве, об исторических святынях, которые разбросаны на широком пространстве государства. Слышны настойчивые голоса, требующие освободиться от влияний последнего времени на окружающую повседневную обстановку домашней жизни, полную попыток отразить образцы иностранного искусства. Наконец, всё громче и громче говорят об очищении русской речи, бесцельно засорённой чужеземными словами и выражениями. Все эти знамения времени дают полную веру в дальнейший живительный рост внимания со стороны мыслящего и художественно-чуткого обывателя к возрождению русского духа.

Ил. 2. Феодоровский Государев собор. Отпечаток с фотографии первой половины XX века. СПбГМИСР, НВ-6307

Ил. 3. Феодоровский городок. Дом служителей. Отпечаток с фотографии первой половины XX века. СПбГМИСР, НВ-6308

Ил. 4. Феодоровский городок. Дом диаконов. Отпечаток с фотографии первой половины XX века. СПбГМИСР, НВ-6309

Наряду с пробуждающимся вниманием к русской старине среди образованного общества в России замечается в последние годы почти то же и во многих местах за границей. Лишь несколько лет назад впервые услыхали там образцы нашего древнего и новейшего церковного пения (заграничные поездки Синодального хора), увидели образцы русского искусства, – и это одно послужило достаточным побуждением к дальнейшему знакомству иностранцев с духовной жизнью русского народа. Не только начались исследования современного нашего искусства и даже попытки ему подражать, – но обнаружилось и ясное стремление многих заглянуть в художественную сокровищницу русского древнего быта, изучить и понять его историческое развитие. И здесь, как в настроениях русского образованного общества, большое влияние окажут нынешние военные события, где нам приходится сражаться против общего врага рука об руку с нашими западными союзниками. Ничто так не объединяет людей и народы, как совместная борьба за общее дело. Но так как объединение всегда должно сопровождаться и взаимным пониманием, то от наших иностранных друзей естественно будет ждать, что они станут усиленно искать ключей к этому пониманию и, со свойственным им уже навыком разбираться в народных настроениях и общественной жизни, станут прежде всего искать их именно там, где их легче всего найти – в русской самобытной истории народной. И, располагая в данном отношении готовым опытом, обладая готовыми способами, которые им останется лишь применить на нетронутой ещё русской почве, любознательные иностранцы легко могут опередить самое общество русское в изучении русской же народной старины.

Едва ли надобно доказывать, насколько последнее было бы тяжело для русского сердца. Едва ли нужно говорить о недопустимости такого положения, при котором русские люди стали бы узнавать художественные стороны отечественного быта под влиянием пришедших из-за границы течений, из иностранных пояснений и чрез посредство иностранных исследователей. Русское общество отныне должно решительно и быстро взяться самостоятельно за дело и без колебаний приступить к собиранию своего исторического духовного богатства.

В сознании переживаемых событий, люди, до сих пор раздельно друг от друга трудившиеся на пользу воскрешения родной старины, – люди, едва дерзавшие проявлять в делах свои помыслы и стремления, не могут не сознать лежащего на них отныне долга открыто взяться за духовное собирание древней Святой Руси, очищение её от всего того, что до сих пор засоряло её, затемняло и искажало её понимание и, наконец, – за распространение вглубь и вширь современного русского общества истинной оценки самобытных красот назидательных памятников отечественной древности. Ибо одно только тщательное ограждение их от всякого посягательства, их изучение и подражание им могут вдохновить к дальнейшему самобытному творчеству.

Таким образом, первой задачей ревнителей старины должно быть всеобщее их объединение. Непрестанно развивающаяся, высоко ценная деятельность существующих уже учёных учреждений и частных обществ, беззаветно преданных изучению народной старины, свидетельствует о том, что многое уже сделано для этого. Одновременно с плодотворными трудами Императорских Археографической и Археологической Комиссий, Петроградского и Московского Императорских Археологических Институтов и Высочайше учрежденного Комитета Попечительства о русской иконописи, нельзя не отметить столь же ценной деятельности учёных обществ и учреждений, как Императорское Петроградское и Московское Археологические Общества, Петроградское Общество любителей древней письменности и Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, а также Строгановское художественно-промышленное училище и руководители кустарного дела в Москве. Следует признательно упомянуть и о заслугах немалого числа частных лиц, много потрудившихся в данной области. Наконец, значительные услуги оказаны делу изучения русской старины также некоторыми епархиальными историко-археологическими комитетами и теми из губернских учёных архивных комиссий, которые по своей деятельности давно успели перерасти своё скромное название.

До сих пор, однако, труды всех перечисленных обществ и учреждений имели, в соответствии с их задачами, исключительно научное значение и потому естественно были далеки от среднего обывателя. Вместе с тем ещё нигде не сознавалась общая задача такого возрождения художественного быта древней Руси, которое могло бы дать широким кругам общества побудительный толчок к отказу от иностранных заимствований, предпочтению русских образцов, и далее – ознакомив всех с высоким достоинством этих последних, заставив подробно изучить, а следовательно – и полюбить их, дало бы новую жизнь русскому самобытному творчеству для преемственного возрождения давно забытого прошедшего.

С последней именно целью учреждается “Общество возрождения художественной Руси”. Оно намечает свои задачи в широких, по возможности, пределах и намерено всегда стремиться к получению наибольшего полезного итога. Его будущая деятельность намечается, примерно, в следующих чертах.

Для распространения в народе широкого знакомства с теми замечательными памятниками старины, которые лучше всего могут послужить к изучению художественной стороны церковного и гражданского быта древней Руси, Общество будет всеми мерами собирать полные о них сведения и описания и обрабатывать их как в научном, так и особливо в общедоступном изложении. Такими памятниками должны будут служить, вместе с произведениями древнего русского зодчества, живописи и вообще искусства, – среди которых как по количеству, так и по своей высокой ценности преобладают памятники Святой Православной Церкви, – также замечательные рукописи и малоизвестные труды выдающихся русских деятелей, до сих пор в одиночку работавших на поле служения творческой народной самобытности, среди чуждых им по духу современников. Общество, считая своей обязанностью обличать всякую подделку этих памятников, будет бороться с их искажением.

Собранные сведения, которые Общество надеется почерпнуть из сокровищницы духовных богатств русского народа как путём непосредственного исследования, так и при помощи имеющихся уже трудов учёных обществ и учреждений, от коих будет просить всяческого себе содействия, будут затем тщательно использованы для самого широкого их распространения. В этих последних целях Общество при первой возможности предполагает развить в наивысшем размере, какой для него окажется доступным, печатную деятельность, причём главную заботу обратить на то, чтобы этим путём захватить самое широкое общественное внимание. Назначая для лучшего подбора печатных сочинений всякого рода поощрения их составителям и предлагая им со своей стороны особые задания, Общество будет стремиться развить в данном отношении всякий частный почин, поощряя также различные посторонние для него издания в тех случаях, когда последние окажутся полезными для достижения поставленных Обществом задач. Точно таким же образом Общество будет поощрять строителей и владельцев зданий, по внешнему своему виду или внутреннему убранству воспроизводящих художественные стороны быта древней Руси, собирателей древних рукописей и предметов, и т. п.

Наряду с этим Общество не преминет устраивать общедоступные беседы и чтения по различным предметам, следя за тем, дабы они своею живостью и разнообразием захватывали внимание всё большего круга слушателей и одновременно давали последним всё новую и новую пищу, постепенно возвышая уровень их знаний и понимания родной старины. В частности, Общество предполагает в широких размерах издавать народные чтения с туманными картинами, изображающими художественные предметы народно-бытового творчества.

Одним из наилучших средств ознакомления с искусством является наглядность. Поэтому, стремясь постепенным и нечувствительным образом внедрять в сознание среднего обывателя художественные древние русские образцы путём издания книг, картин, открытых писем и т. п. – Общество в то же время не может отказаться от мысли устроить в Петрограде общедоступное хранилище памятников древнего русского творчества, которое должно будет заключать всё то, чего так недостаёт в современном нашем обиходе. Будучи тщательно продуманным во всех своих подробностях, начиная от внешнего вида, это хранилище должно будет давать посетителям ясное представление о художественной стороне простейшего быта древней Руси, – домашнего, церковного и общественного. Оно будет содержать изображения старорусского церковного и светского строительства, образцы древней домашней и церковной утвари и украшений, художественных древних книг, оружия, нарядов и проч. Не признавая возможным заранее исчерпать перечень хотя бы одних только отделов такого хранилища, которые могут быть бесконечно разнообразными, Общество при учреждении своём считает лишь долгом заявить, что им будет приложено всякое старание выполнить данную задачу таким образом, дабы в предполагаемом хранилище наиболее полно отражались все стороны древней русской самобытности, и посетители выносили из него цельное впечатление, способное заставить каждого чувствовать её художественную красоту.

Не ограничивая своей деятельности пределами одного Петрограда, Общество займётся также устройством ознакомительных поездок и путешествий по историческим местам Святой Руси, входя для этого в соглашение с управлениями железных дорог, ходатайствуя об удешевлении проезда и всеми мерами стремясь облегчить условия путешествия путём оборудования удобных помещений и столовых для остановок на местах.

Наконец, попутно с преследованием основных своих задач, Общество будет заботиться о чистоте русской разговорной речи и книжного языка.

Для достижения лучшего успеха и сообразно с разносторонним свойством намечаемой деятельности, Общество при самом учреждении своём образует в своей среде особые Разряды, распределив между ними наиболее сложные задачи своей деятельности, и допускает возможность открывать в будущем Отделы в прочих местах Империи – если к тому где-либо окажется действительная потребность по местным условиям.

Призывая в свою среду всех тех, кому дорого развитие не угасшего за два слишком века чужеземных влияний русского народного духа, кому дорого воскрешение к жизни всех тех внешних выражений этого духа, которыми так богато его славное прошлое, – призывая к совместной работе учёные общества и просветительные учреждения, уже успевшие приложить к этому свой нелёгкий труд, и с верою в отклик живых русских сердец благоговейно приступая к своему святому делу, – Общество вспоминает имена русских людей, прежде потрудившихся на его поприще, – имена Графа Н. П. Румянцева, М. П. Погодина, Графа А. С. Уварова, Ф. Г. Солнцева, В. А. Прохорова, Г. Д. Филимонова, И. Е. Забелина, П. И. Щукина и др. – и воздаёт дань глубокого уважения их светлой памяти” [апрель 1915 года].

Вот основные задачи нового Общества, как они выяснены в объяснительной Записке, приложенной к Уставу Общества, уже удостоившегося Высочайшего одобрения и покровительства. Журнал “Светильник”, посвятив себя посильному служению тем же идеям воспитания любви к родной художественной красоте, выразившейся наиболее в памятниках русского религиозного искусства, радостно приветствует нарождение нового, сходного по духу ему Общества, и желает ему скорейшего развития и процветания, и в свою очередь на страницах своих будет сообщать подробные сведения о деятельности его и об успехах всех его начинаний».

Светильник. Религиозное искусство в прошлом и настоящем. – Пг., 1915. – № 3–4. – С. 35.

«На днях Министром внутренних дел утверждён устав “Общества возрождения художественной Руси”, имеющего целью распространение в русском народе широкого знакомства с древним русским творчеством во всех его проявлениях и дальнейшее преемственное его развитие в применении к современным условиям. Деятельность Общества будет заключаться в собирании и обработке сведений о художественных памятниках русской старины, устройстве чтений и бесед, всякого рода издательстве, заботах об очищении от иностранных примесей разговорной речи и книжного языка, устройстве общественных поездок в исторические места и проч. К уставу приложена пространная объяснительная записка учредителей, излагающая результаты их наблюдения над учащающимися проявлениями общественного внимания к родной старине, которое служит признаком своевременности объединения разрозненных попыток к её возрождению. Устав и записка отпечатаны с художественными стильными виньетками и отличаются тем, что в них не попадается ни одного иностранного слова. В числе учредителей Общества состоят: епископ Анастасий Ямбургский, Е. В. Барсов, гр. А. А. Бобринский, В. М. Васнецов, В. Т. Георгиевский, кн. Д. П. Голицын-Муравлин, С. П. Елисеев, А. В. Кривошеин, Н. П. Лихачёв, А. В. Орешников, И. С. Остроухов, Н. В. Покровский, П. П. Покрышкин, кн. М. С. Путятин, Н. К. Рерих, К. К. Романов, С. П. Рябушинский, А. И. Соболевский, В. В. Суслов, В. К. Трутовский, графиня П. С. Уварова, А. И. Успенский, кн. А. А. Ширинский-Шихматов, И. А. Шляпкин, А. В. Щусев, кн. Н. С. Щербатов и др.».

Новое время. – Пг., 1915. – 3/16 апреля. – № 14030. – С. 6.
Так же: Вечернее время. – Пг., 1915. – 4/17 апреля. № 1076. – С. 4;
Архитектурно-художественный еженедельник. – Пг., 1915. – 16 апреля. – № 3. – С. 34–35;
Искусство и жизнь. – Пг., 1915. – № 5. – С. 137.

«Министерство вн. дел утвердило устав “Общества возрождения художественной Руси”. Учредителями Общества являются: епископ ямбургский Анастасий, кн. Ширинский-Шихматов, гр. А. А. Бобринский, кн. Голицын-Муравлин, директор Императорского Археологического института Н. В. Покровский, Н. К. Рерих, гр. П. С. Уварова и др.».

Петроградские ведомости. – Пг., 1915. – 4/17 апреля. – № 73. – С. 4.

«В третий день сего апреля Его Императорскому Величеству благоугодно было удостоить председателя Общества “Возрождение художественной Руси” следующей Всемилостивейшей телеграммой:

“Члену Государственного совета кн. Ширинскому-Шихматову. Петроград. Горячо приветствую добрый почин учредителей Общества. Желаю быть осведомляем о всех его трудах и успехах. НИКОЛАЙ”.

Это царское приветствие послано в ответ на всеподданнейшую телеграмму учредителей Общества нижеследующего содержания:

«Объединённые желанием послужить родине через собирание сокровищ древнего народного творчества, отражающего тот самобытный дух, в котором почерпает русская земля победную силу в грозной борьбе с зарубежными врагами, учредители Общества “Возрождение художественной Руси” с благоговением обращают взоры свои к Царскому престолу как исконному средоточию русской самобытности и, вознося ко Всевышнему горячие молитвы о ниспослании Вашему Императорскому Величеству здравия и сил на одоление неприятельских ратей и на благо родному народу, земно бьют Вам, Государь, челом, усердно прося внять выражению их проникновенной пламенной к Вам любви и готовности отдать все силы изучаемому ими отечественному делу.

Председатель кн. Алексей Ширинский-Шихматов, кн. Игорь Константинович, архиепископ Арсений Новгородский, епископ Анастасий Ямбургский, кн. Семён Абамелек-Лазарев, гр. Пётр Апраксин, гр. Алексей Бобринский, Николай Булычёв, протоирей Александр Васильев, Александр Волжин, Василий Георгиевский, Александр Кривошеин, Николай Лихачёв, Дмитрий Ломан, Николай Покровский, Пётр Покрышкин, кн. Михаил Путятин, Михаил Пуришкевич, Николай Рерих, Владимир Саблер, Алексей Столбаков, Владимир Суслов, Митрофан Ладыженский».

Русское слово. – М., 1915. – 10/23 апреля. – № 81. – С. 5.

«Утверждён устав “Общества возрождения художественной Руси”, имеющего целью распространение знакомства с древним русским искусством и способствование его развитию. В числе учредителей – некоторые члены Госуд. Совета и Госуд. Думы и немало таких видных деятелей, как гр. А. А. Бобринский, <...>, Н. К. Рерих, <...>, кн. Н. С. Щербатов и др.».

Аполлон. – 1915. Апрель–май.  – № 4–5. – С. 93.

«Министерством внутренних дел утверждён устав “Общества возрождения художественной Руси”, цель которого – распространение в народе широкого знакомства с древним русским творчеством и дальнейшее преемственное его развитие. Учредителями Общества состоят: епископ Анастасий Ямбургский, Е. В. Барсов, гр. А. А. Бобринский, А. М. Васнецов, В. Т. Георгиевский, кн. Голицын-Муравлин, С. П. Елисеев, А. В. Кривошеин, Н. П. Лихачёв, <...>, кн. М. С. Путятин, Н. К. Рерих, <...>, кн. Н. С. Щербатов и др. В добрый час, конечно. Чем больше обществ, пропагандирующих старину, украшенных такими именами, тем лучше, ибо значение старины далеко ещё не получило у нас общего признания. Но в записке, приложенной к уставу общества, где подробно говорится о его цели и предполагаемой деятельности, есть странные утверждения. Например: “двухсотлетний город С.-Петербург в действительности был не русским не только по названию, но и по всей своей внешности”, или будто бы только “теперь уже слышны голоса о нашем забытом строительном и художественном древнем искусстве, об исторических святынях”. Между тем, с одной стороны, очень не нова пропаганда старинных одежд и названий городов, а с другой – давно уже в целом ряде выдающихся художественных изданий, в заседаниях, докладах и резолюциях художественных и специальных обществ и съездов, на художественных выставках (замечательные, например, этюды псковской и ярославской старины Рериха появились “уже более десяти лет назад” [ил. 5, 9 и 10]) идёт серьёзная, не “ропетовски-парландовская” пропаганда нашей старины».

Старые годы. – Пг., 1915. – Апрель–май. – № 4–5. – С. 104–105.

Ил. 5. Сравнение одного из ярославских этюдов Н. К. Рериха со снимками Е. И. Рерих. 1903

«Цель о-ва – “распространение в русском народе широкого знакомства с древним русским творчеством во всех его проявлениях и дальнейшее преемственное его развитие в применении к современным условиям”.

Задачи Общества весьма широки, его деятельность должна будет заключаться в собирании и обработке сведений о художественных памятниках русской старины, устройстве чтений и бесед, всякого рода издательств, заботах об очищении от иностранных примесей разговорной речи и книжного языка, устройстве общественных поездок в исторические места и проч. Устав и приложенная к нему пространная объяснительная записка украшены стильными виньетками и отличаются тем, что в них не попадается ни одного иностранного слова.

В числе учредителей Общества состоят: епископ Анатолий Ямбургский, Е. В. Барсов, гр. А. А. Бобринский, В. М. Васнецов, В. Т. Георгиевский, кн. Д. П. Голицын-Муравлин, С. П. Елисеев, А. В. Кривошеин, Н. П. Лихачёв, А. В. Орешников, И. С. Остроухов, Н. В. Покровский, П. П. Покрышкин, кн. М. С. Путятин, Н. К. Рерих, К. К. Романов, С. П. Рябушинский, А. И. Соболевский, В. В. Суслов, В. К. Трутовский, гр. П. С. Уварова, А. И. Успенский, кн. А. А. Ширинский-Шахматов, И. А. Шляпкин, А. В. Щусев, кн. Н. С. Щербатов и др.

Само собой разумеется, что только привлечение к деятельности Общества самых широких кругов может обеспечить ему прочное будущее и успех в его культурных начинаниях».

Русская иллюстрация. – Пг., 1915. – 14 июня. – № 19. – С. 21.

«Есть в Петрограде только что народившееся Общество, над судьбою которого надо “дрожать” и любовно её оберегать всякому, кто чует старую Русь, кому говорят святыми призывами прежние века, родная, милая быль.

Это – Общество возрождения художественной Руси.

Мы так темны и невежественны относительно той нашей родной старины, пред которою уже млеет в счастливом изумлении Запад.

Как лес, выросший вокруг замка спящей красавицы, это наше невежество скрывает от нас бесценные художественные сокровища нашей старины. По отношению всего родного мы равнодушны до преступности.

Нет той горы Швейцарии, которую бы ни облазили, нет той немецкой дыры, куда бы ни проникали русские люди, ни разу не плававшие по Волге, не переваливавшие чрез Кавказский хребет, не видавшие Урала, не помышлявшие даже о том, что можно проехать в Туркестан и на Дальний русский Восток. Да что об этих местах говорить, когда то, что под носом, – Новгород, Псков, Тихвин, Свирь, Шексна и Троицкая лавра – неизвестны громаднейшему большинству образованных петроградцев.

И вот недавно в закрытом заседании Общества возрождения художественной Руси её знатоки тихо и любовно “благоцветливыми словами” говорили о её сокровищах.

Это были подвижники русского художественного самосознания – академик А. И. Соболевский, академик Н. К. Рерих, В. Т. Георгиевский, археолог, сделавший замечательные открытия (фрески Ферапонтова монастыря).

В их речах вместе с восторгом пред тою древнею Русью, которой они отдали свои сердце и свои думы, звучала грусть, та грусть, с которою зрячий смотрит на слепых.

Академик Соболевский говорил о заветном Остромировом Евангелии (Императорская публичная библиотека), где всё сверкает и сияет красотою, где в десятках одной и той же заглавной буквы нет ни одной повторяющейся, – а кто из нас видел этот воистину “памятник” русской письменности? О Дмитровском соборе во Владимире-на-Клязьме, изукрашенном как затейливая игрушечка “каменным резанием” русских, наших, каменщиков конца XII века и чудесно уцелевшем среди стольких погромов и разрушений.

Академик Рерих рассказывал о поразительных данных, обнаруженных раскопками в Новгороде, где земля возвращает назад последовательные наслоения веков, и как всё это вновь засыпали и посадили на этом “глаголе веков”... капусту.

О, спящая до одури Русь!

В. Т. Георгиевский звал летом проехать к тем истокам русской красоты, захватывающие образцы которой были тут же показаны в световых снимках г. Прокудина-Горского.

Нёсся шёпот восхищения.

Эти деревянные одноглавые церковки Севера, эти старые монастыри Свири и Шексны, Белоозера, эти шитые руками московских цариц плащаницы и пелены, эта восхитительная резьба прозрачных запрестольных крестов, эти сверкающие красками храмы старого тороватого Ярославля, эти “ветхие деньми” ограды старых обителей, непоколебимые “столпостены”…

И мы этого не знаем.

Подводите к старой Руси молодёжь, если старьё и средний возраст храпят непробудно.

И пусть боевым кличем тех, кто не отрекался от родины, кто в душе никогда не изменял ей, кто чувствовал её, станет одно слово:

“Домой, домой!”».

Ил. 6. Академик Алексей Иванович Соболевский (1856/1857—1929)

Ил. 7. Академик Николай Константинович Рерих (1874—1947)

Ил. 8. Василий Тимофеевич Георгиевский (1861—1923)

Ил. 9 и 10. Материалы Рерихов и Прокудина-Горского, использованные в деятельности ОВХР в 1915–1917 годах

Новое время. – Пг., 1916. – 14/27 марта. – № 14374. – С. 4.
Так же: Известия Императорской Археологической комиссии.
Прибавление к выпуску 63. – (Хроника и библиография, вып. 30). – Пг., 1917. – С. 14–15.

«Редакция журнала “Водные Пути и Шоссейные Дороги” получила следующее приглашение:

“Общество возрождения художественной Руси (председатель – Князь Алексей Александрович Ширинский-Шихматов) включило в круг своего ведения очищение русского языка от иностранных слов, причём обратило внимание на особенное значение очищения языка отдельных отраслей государственной, хозяйственной или общественной жизни. Придавая особое значение ведомственному языку военного и нашего Министерств, Общество поручило своим членам выделить работу в этом направлении из общей, заключающейся в составлении словаря чистого русского языка.

Усматривая, что в области техники многое уже сделано в этом направлении самим нашим народом, не без покровительства, конечно, руководящих работами инженеров, можно думать, что сделано было бы гораздо больше, если бы наши инженеры приняли на себя самый почин в стремлении заменять, в пределах возможности и удобств, иностранные слова нашими родными. Если эта мысль встретит сочувствие редакции, не признает ли она возможным открыть для этой работы свои страницы и пригласить всех инженеров и техников присылать ей, для напечатания свои, по этому предмету, предложения. Общество не сомневается, что, идя этим путём, легко будет очистить наш служебный язык от многих, преимущественно немецких слов, рабское усвоение которых объясняется скорее ленью разобраться основательно в самом понятии, чем трудностью подыскать ему выражение на нашем, столь богатом и гибком, родном языке”.

Печатая этот призыв, мы с полной готовностью предлагаем читателям и сотрудникам наш журнал для содействия замене иностранных слов русскими и, со своей стороны, примем за правило придерживаться русских слов в печатаемых нами статьях и заметках».

Водные пути и шоссейные дороги. – Пг., 1916. – 15 марта. – № 2–3.

«В памятный день 19 февраля, в годовщину освобождения крестьян и Сан-Стефанского договора, члены недавно возникшего Общества возрождения художественной [Руси], работающие под председательством Князя А. А. Ширинского-Шихматова над задачами применения древней русской красоты в современном обиходе, были приглашены в Царское Село для обозрения Фёдоровского Государева собора и других зданий Царского городка, построенных в стиле XVII века и приспособленных к потребностям современной жизни.

Ил. 11. Кабинет Д. Н. Ломана в здании Трапезной палаты. 1910-е. СПбГМИСР, НВ-6291

Около часа члены общества съехались к Фёдоровскому собору. Тут были, кроме председателя, член Гос. Совета Серафим, архиепископ Тверской, начальник Царскосельского дворцового управления Князь М. С. Путятин, дворцовый комендант генерал В. Н Воейков, Гр. П. Н. Апраксин, члены Гос. Совета Волжин, Маклаков, сенатор Зайончковский, академик Китнер, проф. Веселовский, протоиереи: А. [П.] Васильев, Беляев, Слободской и многие представители наук и искусств. В соборе протоиерей Васильев обратился к собравшимся с приветственным словом. Ктитор собора полковник Д. Н. Ломан подробно знакомил с устройством храма и его красотами.

После Фёдоровского собора начался осмотр только что законченной трапезной палаты, Притрапезной церкви, башенной палаты, где объяснения давал расписавший ее художник [Г.] П. Пашков. Роспись и расцветка сводов и лестниц производили чарующее впечатление [ил. 11]. После парадного завтрака, за которым пели певчие Сводного полка и читал свои стихи поэт-самородок из Рязанской губ. Есенин, началось обозрение ратной палаты, где объяснения давал Кн. [М. С.] Путятин. Ратная палата назначена для помещения трофеев японской и нынешней войны, и особенно интересен в ней расписной зал, где должен быть устроен кинематограф и происходить чтения по вопросам истории художеств. После обозрения церкви Красного Креста, казарм стрелкового полка и церковки на братском кладбище, члены возвратились в трапезную палату, где начались доклады и прения по ним.

После речи председателя общества Князя А. А. Ширинского-Шихматова, проф. В. М. Грибовский под впечатлением виденного указал на разницу между восточным и западным искусствами. На западе художники ренессанса старались “очеловечить святых”, на Востоке иконописцы стремились, наоборот, “освятить человека”. Художник А. А. Карелин прочёл обстоятельный доклад о приёмах возрождения старого русского творчества. По поводу предложения одного из членов о том, чтобы нашим земствам, городам и общественным собраниям рекомендовать строить все общественные и народные здания в русском стиле, возникли оживлённые прения. Архитектор В. А. Покровский и Н. И. Кравченко высказались против этой идеи, Граф П. Н. Апраксин горячо отстаивал это предложение. Е. Н. Погожев указал, что недостаточно возрождения одного только зодчества; нужно стремиться и к возрождению во всех отраслях искусств и в области родного слова, между прочим, к замене придворных немецких названий русскими и т. д. Кн. А. А. Ширинский-Шихматов в заключительном слове благодарил в горячих выражениях всех лиц, потрудившихся над созданием Царского городка: Д. Н. Ломана, Покровского. Кр[и]чинского, Степанова, Кн. Путятина, С[и]дорчука, Данини, Вильчковского и друг.».

Новое время. – Пг., 1917. – 21 февраля. – № 14714. – С. 6.

*   *   *

Таким образом, просмотрев все эти свидетельства «повременной печати» своего времени, мы убеждаемся в том, что Общество возрождения художественной Руси явилось настоящей общиной единомышленников, оказавшей наибольшее влияние на облик архитектурно-художественного комплекса Феодоровского Государева Русского городка в Царском Селе.